De l'abandon de la suppression des symptômes en hypnose
Comme récemment montré (Weitzenhoffer, 2002), un bon nombre de grands cliniciens ont largement utilisé l'hypnose pour éliminer les symptômes entre 1884 et 1900 et l'ont apparemment fait avec un succès remarquable. C'était peut-être essentiellement la seule façon d'utiliser l'hypnose en clinique. Cependant, comme l'indique la littérature de l'époque, et pour des raisons qui ne sont pas claires, vers 1900 une baisse de cette utilisation de l'hypnose a commencé. En 1910, toutes les utilisations cliniques de l'hypnose semblent avoir pratiquement disparu. De même en était-il de l'intérêt scientifique pour les phénomènes hypnotiques, comme le montre bien la disparition, en 1910, de la Revue de l'Hypnotisme Expérimental et Thérapeutique, la seule revue scientifique restante consacrée à ces sujets. Diverses spéculations plus ou moins raisonnables ont été proposées pour expliquer cet état de fait. Cependant, aucun fait n'a été pris en compte.
Premièrement, bien avant 1910, une division s'était établie entre les prestataires de santé mentale et les prestataires de santé physique. Les principaux médecins généralistes utilisant l'hypnose, tels que Liebeault, Bernheim, van Eeden, Renterghem, Grassman, Stoll, Berillon, Schrenck-Notzing, Bramwell et Tuckey, ont traité des problèmes purement somatiques et mentaux. Cependant, en 1900, la spécialisation a commencé à avoir lieu: la psychiatrie évolue en tant que spécialité médicale. Cela se reflète dans le fait que le nom de la "Revue de l'hypnotisme" a finalement été changé pour inclure les mots "et de psychothérapie".
Simultanément, de grandes avancées sont en cours dans le domaine de la médecine somatique. De nombreux médecins, se sentant plus à l'aise avec ce que l'état de leur art offre, peuvent avoir eu peu tendance à utiliser un phénomène mal compris comme l'hypnose. La diminution du besoin d'élimination des symptômes induite par les progrès de la médecine semble avoir contribué à une diminution de l'utilisation de la suppression des symptômes par l'hypnose dans son ensemble.
La publication des textes faisant autorité de Wolberg (1946,1948), Rosen (1953), Watkins (1949) et Schneck (1953) a marqué ce regain d'intérêt pour les utilisations cliniques de l'hypnose. Cependant, ils ont clairement indiqué que l'utilisation de l'élimination des symptômes était devenue un problème controversé. Il y avait des psychiatres qui s'opposaient fermement à une telle utilisation. Pour d'autres, cette technique est utile, mais à utiliser avec prudence. Certains estiment qu'une grande prudence s'impose.
La base de cette position n'est pas claire. Aucun fondement empirique solide ne peut être trouvé dans la littérature de cette partie du XXe siècle pour soutenir cette nouvelle position. De nombreuses allusions ont été faites à la probabilité de rechutes, de substitution des symptômes et pire encore. Cependant, cela a été exprimé en l'absence de statistiques disponibles comparables aux statistiques positives héritées du XIXe siècle. »
Il semble que les spéculations psychodynamiques aient fini par dominer le domaine de la santé mentale et leur message était clair: les symptômes sont l'expression de divers besoins psychopathologiques. Supprimez-les et ces besoins chercheront à s'exprimer à nouveau. C'est ce credo, commencé par Freud (1938), et non l'existence de faits empiriques bien établis, qui semble avoir été au fond du rejet initial de l'élimination des symptômes par de nombreux psychothérapeutes au cours du deuxième quart du XXe siècle et , en effet, jusqu'à la fin du XXe siècle.
