Principia Hypnotica

Lorsqu'il est sujet de l'hypnose de spectacle, c'est souvent une critique des effets néfastes de cette pratique que l'on retrouve dans les travaux de recherches sur l'hypnose. En 1988, Lennis G. Echterling  décide de mener des recherches qui vont tenter d'avoir un regard objectif sur cette pratique et va notamment redonner la parole aux participants afin qu'ils témoignent de leurs expériences dans les deux approches : Clinique et Spectacle Diaporama Google Slides ci-dessous :

Dans sa critique du livre de Johns Hopkins, Persuasion and Healing, A comparative study of Psychotherapy , qui fera l'apologie de la persuasion, Lawrence Kubie propose son point de vue sur l'usage de la persuasion : Ma propre expérience m'amène à une hypothèse de travail directement contradictoire: que la persuasion est le plus souvent une contamination psycho-nocive du processus thérapeutique , une contamination qui découle en grande partie de la vulnérabilité émotionnelle du thérapeute lorsqu'il se trouve confronté à des indices d'échec imminent. On peut presque dire que la persuasion est un substitut contrefait à la thérapie, un effort impatient pour trouver un raccourci vers une simulation de santé. Nous pouvons recourir à la persuasion lorsque des objectifs thérapeutiques plus exigeants nous échappent, ou lorsque nous éludons le défi de tenter de réaliser un changement fondamental, ou lorsque nous sommes convaincus que toute tentative de changement fondamental

Corydon HAMMOND, auteur du célèbre " Métaphores et suggestions hypnotiques", démontent dans son article un certain nombre de mythes attribués à Erickson. Dans le cadre de son enquête, il va s'adresser à des personnes qui l'auront côtoyé pendant plusieurs années (Jay Haley, Kay Thompson, Robert Pearson, and Ernest Rossi), car selon lui, après la mort d'Erickson, il a été observé une dérive sur les enseignements d'Erickson, propagée notamment par des élèves de la dernière heure qui n'ont pas pris le temps d'étudier l'ensemble de son oeuvre. Hammond écrira d'ailleurs dans son article : "Erickson a influencé le travail en hypnose de l'auteur (Hammond) plus que tout autre individu. Par conséquent, il est malheureux que l'intolérance de certains disciples décourage en fait les gens d'étudier les contributions d'Erickson . Surtout depuis la mort d'Erickson en 1980, les ateliers, les livres et les experts autoproclamés de l'

 

Toutes les sciences sont descendues de la magie et de la superstition, mais aucune n'a été aussi lente que l'hypnose à se débarrasser des associations maladroites de son origine. Aucune n'a été aussi lente à prendre un caractère véritablement expérimental et véritablement scientifique. La quasi-totalité des phénomènes courants ont été découverts et décrits au cours des cinquante premières années, de 1775 à 1825. Mais le siècle qui suivit 1825 présenta une stérilité remarquable dans ce domaine. Presque rien d'important n'a été accompli pendant cette période, si ce n'est la correction très graduelle des erreurs qui découlaient à l'origine directement de mauvaises procédures expérimentales. Nous avons déjà eu l'occasion de noter un exemple classique concernant la polémique entre Bernheim et Charcot. Le développement tardif de l'hypnose scientifique est d'ailleurs particulièrement frappant quand on se souvient que pratiquement depuis le début de son