Préserver l'hypnose en tant qu'entité
Le clinicien nouvellement familiarisé avec l'hypnose est bientôt mis au défi par les controverses qui l'entourent et surpris de découvrir que certains des écrivains les plus respectés sur l'utilisation et la compréhension psychiatriques de l'hypnose la combinent si subtilement avec leurs méthodes de traitement que, en tant qu'entité, elle devient perdu. Certains ont même renoncé entièrement à son utilisation. Les raisons de cela sont probablement variées, mais l'une, au moins, doit résider dans les différentes versions de ce qu'est l'hypnose.
Certains écrivains ont mis l'accent sur l'importance de la relation entre l'hypnotiseur et le patient, et sur l'intensité de l'implication émotionnelle dans l'expérience hypnotique, qu'ils doivent avoir du mal à différencier clairement l'événement d'hypnose des manifestations d'un transfert intense. Bien qu'il soit reconnu que l'hypnose ne se produira probablement pas en l'absence d'une interaction spéciale entre le thérapeute et le patient, il existe des preuves dans les chapitres suivants pour suggérer que l'interaction et l'hypnose, bien qu'intimement liées, ne sont pas une seule et même chose, même si les deux conduisent à la production de matériel utile dans les entretiens.
L'utilisation de l'hypnose comme moyen d'exploration et d'interprétation est l'une des deux principales façons dont elle a été appliquée cliniquement. L'autre utilisation clinique majeure de l'hypnose a été l'élimination des symptômes, ce qui a conduit au développement d'une vaste littérature pas toujours éclairée et parfois apocryphe. Si l'hypnose en tant qu'entité s'est perdue dans le processus de découverte de l'hypnoanalyse ou de l'hypnothérapie, elle a été plus que largement compensée par l'exagération de ses propriétés quasi magiques et des rituels colorés dans l'élimination des symptômes.
Tout en reconnaissant la valeur de ces deux applications de l'hypnose, mon objectif principal dans les pages suivantes sera de travailler à une meilleure compréhension de la nature de l'expérience de transe elle-même et de sa pertinence clinique. Pour apprécier la signification de la transe, nous devons nous référer non seulement aux études cliniques des états modifiés de conscience, mais aussi au travail des psychologues universitaires et expérimentaux qui ont fait des progrès passionnants au cours des dernières décennies dans la lutte pour définir et mesurer l'hypnose. Toutefois, les orientations diamétralement opposées de la recherche et du traitement dans le domaine de l'hypnose sont à la base du problème. Le premier est attaché à l'exactitude et au scepticisme, le second à la persuasion et à la crédulité. Les procédures standardisées et les questions de recherche dans le travail d'investigation sont loin de l'encouragement général et de l'accord qui favorisent le développement de l'expérience hypnotique dans des situations cliniques. Non seulement les méthodes mais les types de sujets diffèrent également.
La plupart des recherches expérimentales ont rapporté les résultats et les expériences des étudiants qui ont un intérêt académique passager pour l'hypnose. Les efforts cliniques, d'autre part, sont dirigés vers des patients de plusieurs groupes d'âge, avec différents degrés de détresse physique et psychiatrique; et les rapports sur le travail clinique reflètent une relation avec le thérapeute et une motivation pour réussir avec l'hypnose qui ne sont pas facilement comparables à celles des étudiants dans leur interaction avec le corps professoral. il devient vite évident que les résultats de la recherche que nous pourrions considérer comme fondamentaux pour comprendre l'hypnose ne peuvent pas toujours être appliqués à la situation clinique. Les inférences tirées des observations sur les individus dans un contexte doivent être appliquées avec la plus grande prudence aux individus dans un autre.
