Réflexion sur les phénomènes et la profondeur de transe

Maintenant, je souhaite examiner une autre idée fausse sur l'hypnose. On demande souvent si certains phénomènes hypnotiques sont réels ou pas. La transe hypnotique est-elle un phénomène valable? Par exemple, une question est posée pour savoir si le fait de ne pas fermer les paupières ou de ne pas pouvoir ouvrir les paupières est typique de l'état d'hypnose légère. Utiliser la fermeture des paupières pour définir des états hypnotiques, même en partie, semble être aussi absurde que de définir la mobilité comme la capacité à se déplacer vers le nord, comme si la direction était pertinente.

Une expérience minimale en hypnose révèle que les sujets hypnotisés peuvent ouvrir ou fermer, ou garder fermés, les paupières, comme c'est également le cas à l'état de veille. Pourquoi alors, dans divers livres sur l'hypnose, dans diverses études expérimentales, y a-t-il un tel effort pour définir l'hypnose en termes de présence ou d'absence de petits morceaux de comportement isolé, pas même nécessairement liés à l'hypnose?

Il existe des classifications entières conçues pour montrer que dans la transe légère, vous trouvez des phénomènes «A» et «B» et «C», que dans la transe moyenne, il se produit «D», «E» et «F», et dans le transe profonde, il développe des phénomènes "G", "H" et "I", comme si c'était une loi absolue, comme si le comportement humain suivait des séquences rigides et des relations rigides.
...
Il est dogmatiquement affirmé que si la catalepsie n'est pas systématiquement présente, on doit douter de l'hypnose, que si les phénomènes posthypnotiques ne sont pas systématiquement présents, l'hypnose est douteuse. En d'autres termes, on affirme trop souvent qu'il existe de bonnes raisons de douter de l'hypnose à moins que certains phénomènes hypnotiques choisis arbitrairement ne soient présents. Comparativement, on pourrait déclarer avec une crédibilité égale que, puisque la vision, l'ouïe et les membres sont universellement présents chez les êtres humains, l'absence congénitale d'un ou de plusieurs de ces éléments soulèverait de sérieux doutes dans un esprit «scientifique» quant à l'identification d'une telle personne en tant qu'être humain.